Congresista Anel Townsend sustentó Demanda de Inconstitucionalidad contra la Ley de Arresto Domiciliario Nº 28568
En su calidad de apoderada sustentó los fundamentos de hecho de la demanda de incostitucionalidad contra la Ley Nº 28568, que modifica el Código Penal y establece que la detención domiciliaria será computable a razón de un día al igual que la detención preventiva.
Demanda fue presentada el 08 de Julio
Cabe resaltar que dicha demanda fue presentada el pasado ocho de julio y contó con la firma de más de treinta congresistas. Mediante la demanda se solicita que el Tribunal Constitucional declare inconstitucional la mencionada ley y la expulse de la legislación nacional, declarando nulo, asimismo, todo sus efectos durante su vigencia en el tiempo.
Ley iba en contra del principio de igualdad
La demanda presentada señala que el derecho a la igualdad ante la ley previsto en el numeral 2 inc. 2, ya que es una máxima no solo tratar igual lo igual sino también tratar desigual lo que es desigual. De tal modo que al ser desiguales en incidencias la detención preventiva con la detención domiciliaria también deben tener un tratamiento si bien en conjunto, pero diferenciados, puesto que unas personas por el mismo delito, podrán computar para una eventual condena el hecho de haber pasado el tiempo en su domicilio con quienes deben estar en las cárceles.
Ley Nº 28568. vulnera el principio del régimen penitenciario
De igual modo, vulnera el principio de que el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad, estatuido en el artículo 139 inc. 22 de la Lex Legum, ya que no se podrían cumplir dichos fines en un domicilio, al menos ese no es el medio que viabiliza el estado democrático.
Fundamentos de Hecho y de derecho
Los fundamentos jurídicos de la demanda estuvieron a cargo del doctor Javier de Belaúnde y el ex Procurador Luis Vargas Valdivia. Junto con la congresista Anel Townsend, el parlamentario Heriberto Benitez sustentó los fundamentos de hecho de la demanda.
Townsend destacó la necesidad de apelar al Tribunal Constitucional por parte de más de 30 congresistas firmantes de la acción para que declare inconstitucional la Ley Nº 28568 puesto que la derogatoria de la misma no es suficiente para evitar el daño que esta norma le ha causado al sistema anticorrupción.
Sustentó este concepto al indicar que aunque la ley ya no este vigente, los jueces podrían aplicarla a favor de quienes aprovecharon su vigencia de seis días. En cambio si el Tribunal Constitucional declara su inconstitucionalidad esto significaría que estuvo vigente pero que no valdrían sus efectos puesto que colisiona con la Constitución.
Anel Townsend no voto por la ley
Cabe recordar, que Townsend no estuvo presente en la votación del Pleno del Congreso cuando se aprobó la mencionada norma ya que estaba con licencia justificada porque se encontraba en el XXXV periodo de sesiones de la Asamblea General de la OEA, realizado en Fort Lauderdale, USA sustentando la resolución El papel de los poderes legislativos en la lucha contra la corrupción y la impunidad en el Hemisferio, que precisamente promueve la lucha contra la corrupción en los países miembros de la OEA.
Demanda fue presentada el 08 de Julio
Cabe resaltar que dicha demanda fue presentada el pasado ocho de julio y contó con la firma de más de treinta congresistas. Mediante la demanda se solicita que el Tribunal Constitucional declare inconstitucional la mencionada ley y la expulse de la legislación nacional, declarando nulo, asimismo, todo sus efectos durante su vigencia en el tiempo.
Ley iba en contra del principio de igualdad
La demanda presentada señala que el derecho a la igualdad ante la ley previsto en el numeral 2 inc. 2, ya que es una máxima no solo tratar igual lo igual sino también tratar desigual lo que es desigual. De tal modo que al ser desiguales en incidencias la detención preventiva con la detención domiciliaria también deben tener un tratamiento si bien en conjunto, pero diferenciados, puesto que unas personas por el mismo delito, podrán computar para una eventual condena el hecho de haber pasado el tiempo en su domicilio con quienes deben estar en las cárceles.
Ley Nº 28568. vulnera el principio del régimen penitenciario
De igual modo, vulnera el principio de que el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad, estatuido en el artículo 139 inc. 22 de la Lex Legum, ya que no se podrían cumplir dichos fines en un domicilio, al menos ese no es el medio que viabiliza el estado democrático.
Fundamentos de Hecho y de derecho
Los fundamentos jurídicos de la demanda estuvieron a cargo del doctor Javier de Belaúnde y el ex Procurador Luis Vargas Valdivia. Junto con la congresista Anel Townsend, el parlamentario Heriberto Benitez sustentó los fundamentos de hecho de la demanda.
Townsend destacó la necesidad de apelar al Tribunal Constitucional por parte de más de 30 congresistas firmantes de la acción para que declare inconstitucional la Ley Nº 28568 puesto que la derogatoria de la misma no es suficiente para evitar el daño que esta norma le ha causado al sistema anticorrupción.
Sustentó este concepto al indicar que aunque la ley ya no este vigente, los jueces podrían aplicarla a favor de quienes aprovecharon su vigencia de seis días. En cambio si el Tribunal Constitucional declara su inconstitucionalidad esto significaría que estuvo vigente pero que no valdrían sus efectos puesto que colisiona con la Constitución.
Anel Townsend no voto por la ley
Cabe recordar, que Townsend no estuvo presente en la votación del Pleno del Congreso cuando se aprobó la mencionada norma ya que estaba con licencia justificada porque se encontraba en el XXXV periodo de sesiones de la Asamblea General de la OEA, realizado en Fort Lauderdale, USA sustentando la resolución El papel de los poderes legislativos en la lucha contra la corrupción y la impunidad en el Hemisferio, que precisamente promueve la lucha contra la corrupción en los países miembros de la OEA.
0 comentarios